Рассмотрено Marco

[Nikita_Remontage]

1. Ваш ник-нейм:
Nikita_Remontage
2. Ник-нейм администратора:
Marco_Elington
3. Описание ситуации:
На одной из жалоб в разделе "Жалобы на лидеров/заместитель" администратора отвечает на какой-то пункт статьи, что адмирал имеет право нарушать устав, с какой это кстати?

Под пунктом 1.4 в уставе говорится о том, что каждый военнослужащий, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗВАНИЯ, должен соблюдать устав.

Читаем пункт ниже 1.5, где говорится о том, что имеет право нарушить устав только Адмирал.

Эти два пункта 1.4 и 1.5 уже противоречат друг другу.

Если администратор начал ссылаться на пункт 1.5, то давайте мы будем ссылаться на пункт 1.4, где Максин уже нарушает устав, говоря в грубой форме, ведь это нам говорит пункт 3.22 в главе под номером 3. Фраза "Дохуя умный?".

4. Доказательства нарушения:

Рассмотрено Сообщение в теме 'Maxine_Caulfield | Marlena_Caulfield - Многократное нарушение'

Понедельник в 23:31

Вы были уволены с причиной *проф.непригодность*.
причина была обьявлена перед увольнением сразу у военкомата:

От вас было многочисленное нарушение устава, а именно:
1: 2.7. Военнослужащий обязан выполнять приказы старшего по званию, если они не противоречат законодательству или уставу. (вам сказали выйти из авто и бежать еще раз - вы этого не сделали)

2: 3.16. Запрещается пререкаться со старшими по званию, повышать голос, спорить и говорить, не соблюдая правила субординации. (вы вступили в конфликт с руководством фракции)

3: Нарушение правил автопарка: **...

• Marco_Elington

• 

5. Скриншот с истории наказаний с выданным наказанием(/myhistory):
6. Совершали ли вы то нарушение, за которое получили наказание (Да/Нет):
Нет.
7. Готовы ли вы в случае обмана администрации понести за это наказание (Да/Нет):
Да, конечно.

 

[Marco_Elington]

1. Ваш ник-нейм:
Nikita_Remontage
2. Ник-нейм администратора:
Marco_Elington
3. Описание ситуации:
На одной из жалоб в разделе "Жалобы на лидеров/заместитель" администратора отвечает на какой-то пункт статьи, что адмирал имеет право нарушать устав, с какой это кстати?
Посмотреть вложение 4931
Под пунктом 1.4 в уставе говорится о том, что каждый военнослужащий, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗВАНИЯ, должен соблюдать устав.

Читаем пункт ниже 1.5, где говорится о том, что имеет право нарушить устав только Адмирал.

Эти два пункта 1.4 и 1.5 уже противоречат друг другу.

Если администратор начал ссылаться на пункт 1.5, то давайте мы будем ссылаться на пункт 1.4, где Максин уже нарушает устав, говоря в грубой форме, ведь это нам говорит пункт 3.22 в главе под номером 3. Фраза "Дохуя умный?".

4. Доказательства нарушения:

Рассмотрено Сообщение в теме 'Maxine_Caulfield | Marlena_Caulfield - Многократное нарушение'

Понедельник в 23:31

Вы были уволены с причиной *проф.непригодность*.
причина была обьявлена перед увольнением сразу у военкомата:

От вас было многочисленное нарушение устава, а именно:
1: 2.7. Военнослужащий обязан выполнять приказы старшего по званию, если они не противоречат законодательству или уставу. (вам сказали выйти из авто и бежать еще раз - вы этого не сделали)

2: 3.16. Запрещается пререкаться со старшими по званию, повышать голос, спорить и говорить, не соблюдая правила субординации. (вы вступили в конфликт с руководством фракции)

3: Нарушение правил автопарка: **...

• Marco_Elington

• 

5. Скриншот с истории наказаний с выданным наказанием(/myhistory):
6. Совершали ли вы то нарушение, за которое получили наказание (Да/Нет):
Нет.
7. Готовы ли вы в случае обмана администрации понести за это наказание (Да/Нет):
Да, конечно.

Он и на генерала распространяется, только есть такие моменты в уставе, который Адмирал может нарушить.

 

[Maxine_Caulfield]

1. Ваш ник-нейм:
Nikita_Remontage
2. Ник-нейм администратора:
Marco_Elington
3. Описание ситуации:
На одной из жалоб в разделе "Жалобы на лидеров/заместитель" администратора отвечает на какой-то пункт статьи, что адмирал имеет право нарушать устав, с какой это кстати?
Посмотреть вложение 4931
Под пунктом 1.4 в уставе говорится о том, что каждый военнослужащий, НЕЗАВИСИМО ОТ ЗВАНИЯ, должен соблюдать устав.

Читаем пункт ниже 1.5, где говорится о том, что имеет право нарушить устав только Адмирал.

Эти два пункта 1.4 и 1.5 уже противоречат друг другу.

Если администратор начал ссылаться на пункт 1.5, то давайте мы будем ссылаться на пункт 1.4, где Максин уже нарушает устав, говоря в грубой форме, ведь это нам говорит пункт 3.22 в главе под номером 3. Фраза "Дохуя умный?".

4. Доказательства нарушения:

Рассмотрено Сообщение в теме 'Maxine_Caulfield | Marlena_Caulfield - Многократное нарушение'

Понедельник в 23:31

Вы были уволены с причиной *проф.непригодность*.
причина была обьявлена перед увольнением сразу у военкомата:

От вас было многочисленное нарушение устава, а именно:
1: 2.7. Военнослужащий обязан выполнять приказы старшего по званию, если они не противоречат законодательству или уставу. (вам сказали выйти из авто и бежать еще раз - вы этого не сделали)

2: 3.16. Запрещается пререкаться со старшими по званию, повышать голос, спорить и говорить, не соблюдая правила субординации. (вы вступили в конфликт с руководством фракции)

3: Нарушение правил автопарка: **...

• Marco_Elington

• 

5. Скриншот с истории наказаний с выданным наказанием(/myhistory):
6. Совершали ли вы то нарушение, за которое получили наказание (Да/Нет):
Нет.
7. Готовы ли вы в случае обмана администрации понести за это наказание (Да/Нет):
Да, конечно.

Если что, 1.5 пункт идет в дополение 1.4.

 

[Nikita_Remontage]

Если что, 1.5 пункт идет в дополение 1.4.

Это нигде не написано, твой бессмысленный пункт 1.5 противоречит пункту 1.4, пойми. И до моей жалобы, ты с вероятностью 100% эти пункты расценивал как разные, поэтому не вижу смысла писать сейчас какие-то отмазки по типу дополнение.

 

[Maxine_Caulfield]

Это нигде не написано, твой бессмысленный пункт 1.5 противоречит пункту 1.4, пойми. И до моей жалобы, ты с вероятностью 100% эти пункты расценивал как разные, поэтому не вижу смысла писать сейчас какие-то отмазки по типу дополнение.

Мне виднее, что значит мой устав, не тебе это решать, что там бессмысленно, а что нет. Пункт 1.5 идет сразу после 1.4, это обычное дополнение, которое идет сразу после пункта. Была бы это ошибка, а не дополнение – могло стоять бы в любом месте, но никак не сразу после 1.4. . Так что, не нужно за меня решать, что я и как расценивал свой же устав, не ты его писал и вообще никакого отношения к нему не имеешь. Жди ответа администрации.

 

[Nikita_Remontage]

Мне виднее, что значит мой устав, не тебе это решать, что там бессмысленно, а что нет. Пункт 1.5 идет сразу после 1.4, это обычное дополнение, которое идет сразу после пункта. Была бы это ошибка, а не дополнение – могло стоять бы в любом месте, но никак не сразу после 1.4. . Так что, не нужно за меня решать, что я и как расценивал свой же устав, не ты его писал и вообще никакого отношения к нему не имеешь. Жди ответа администрации.

Если - б ты это расценивал как дополнение к пункту, то ниже ты бы написал исключение или примечание, чего там нет. Но это можно увидеть в других пунктах, да, это уже можно считать как за дополнение. А это два разных пункта, которые имеют два разных понятия и так получается, что пункт 1.5, повторюсь, противоречит пункту 1.4. Исправляй это все в один пункт и не будет вопросов.

 

[Carl_Stonks]

изучаю

 

[Carl_Stonks]

Исправим противоречащие пункты устава
Закрыто